娛樂快訊 發布
貓王歌曲權利人告Anthropic，主張274首歌遭無授權用於AI訓練
艾維斯·普里斯萊（Elvis Presley）歌曲的權利人已對AI公司Anthropic提起著作權侵害訴訟。訴狀主張Anthropic未經許可將274首歌用於AI訓練，並點名《Can't Help Falling in Love》等代表作。
由 AI 從日文翻譯。 閱讀原文（日文）
事實
事件經過
艾維斯·普里斯萊歌曲的權利人對AI公司Anthropic提起訴訟，此事由Billboard與The Hollywood Reporter報導。
原告主張Anthropic未經許可便將歌曲用於AI訓練。本案也成為「為訓練AI模型而使用著作物是否合法」這類爭議的一環。
訴狀主張Anthropic侵害艾維斯·普里斯萊274首歌的著作權。這個曲數是根據訴狀而來的數字，並非法院認定的事實。
資料來源: billboard.com, hollywoodreporter.com
被點名的代表作
原告主張遭侵害的歌曲包括《Can't Help Falling in Love》，這是艾維斯·普里斯萊知名的抒情代表作。
《A Little Less Conversation》同樣在原告主張之列，這首歌後來被重新混音而再次走紅。
《Don't Be Cruel》也被點名。原告藉由列出具體歌曲，試圖呈現未經授權使用的實際情況。
這些都只是原告的主張，Anthropic方面的反駁與司法判斷將是今後的焦點。
資料來源: billboard.com, hollywoodreporter.com
提訴者身分
原告首席律師為Richard Busch，據報導他是處理音樂著作權訴訟的律師。
據Billboard報導，持有艾維斯相關權利的其他多個組織也共同提訴，權利人並非單獨行動，而是集體出手。
艾維斯·普里斯萊的歌曲是長期受到管理的資產，據報導權利人方面展現出「長久以來守護這些象徵性歌曲」的立場。
分析
AI訓練與著作權的背景
本案與「生成式AI訓練使用著作物該如何處理」這個業界整體議題相連。不只音樂，文章與圖像也持續出現同類爭議。
關鍵在於訓練這種行為是否構成著作權法上的「利用」，以及未經許可的使用能被容許到什麼程度。訴訟中事實認定與法律解釋都會受到檢驗。
權利人具體列舉知名歌曲，一般認為是為了讓主張更容易理解；另一方面，AI企業則須針對訓練機制與實際使用情況建構反駁。
資料來源: billboard.com, hollywoodreporter.com
對音樂產業的影響
音樂權利人擔憂AI生成物會損害原曲市場，本案可視為把這份擔憂搬上法庭、要求明確界定的行動。
對AI企業而言，訓練資料的來源與是否取得授權，將越來越被視為事業風險。授權契約的設計與訓練資料的管理方式會是今後的重點。
歌曲權利經常分散由多個組織管理，共同提訴也具有展現權利人團結的意義。判決或和解內容可能影響其他歌手的判斷。
資料來源: billboard.com, hollywoodreporter.com
今後的焦點
首先受關注的是Anthropic會提出何種反駁。訓練中使用的性質、是否對市場造成影響，預料將成為爭點。
其次是其他歌手或權利團體是否提起類似訴訟。音樂領域同類行動接連出現，本案也被定位在這股潮流之中。
目前仍處於原告主張被報導的階段，侵害是否存在尚未確定。後續報導有必要區分事實與主張來追蹤。
資料來源: billboard.com, hollywoodreporter.com
為何此時出現這起訴訟
這起訴訟的形態，是歌曲權利人在AI訓練使用其歌曲後，主張「當時並未許可」。歌曲問世已久，之所以成為問題，是因為AI訓練這種新用法。
據報導，艾維斯·普里斯萊的歌曲長期由權利人管理、受到珍視。對權利人而言，這等同於「長年持有的財產」被新技術使用。
同一時期，不只音樂，文章與圖像也出現圍繞AI訓練的爭議。本案被視為這股潮流延伸到知名歌手歌曲的案例。
本案呈現的兩種觀點
一種是權利人的觀點。自己管理的歌曲若未經許可被用於AI訓練，等於歌曲價值被擅自使用。原告具體列出歌名，一般認為是為了讓這個觀點更容易傳達。
另一種是AI開發方的觀點。法律評價會隨訓練機制與實際使用內容而不同。Anthropic會如何反駁，目前尚未見報導。
對讀者而言，重點在於理解不只AI生成的成品，連AI學習所用的素材也有權利問題。這是聽音樂的人與使用AI的人都相關的議題。
值得關注的三個重點
第一，是觀察原告主張與Anthropic反駁在哪一點上分歧。尤其「用於訓練」與「是否損害歌曲市場」是兩回事，各自都會成為爭點。
第二，是其他權利人的動向。據Billboard報導，持有艾維斯權利的多个組織一起提訴。類似共同行動是否增加，將是了解音樂界權力關係的線索。
第三，是本案對其他歌手判斷的影響。音樂領域同類行動接連出現，本案結果會成為考慮是否提訴者的參考。不過侵害與否尚未確定，仍需把報導中的主張與司法判斷分開來看。
五個附有賣點與轉折的故事設定。
常見問題
- Anthropic被指控做了什麼？
- 原告主張Anthropic未經許可將艾維斯·普里斯萊的274首歌用於AI訓練。不過這是原告的主張，侵害尚未確定。
- 被點名的歌曲有哪些？
- 原告主張包括《Can't Help Falling in Love》、《A Little Less Conversation》、《Don't Be Cruel》等。
- 是誰提訴的？
- 是艾維斯·普里斯萊歌曲的權利人，首席律師為Richard Busch。據Billboard報導，持有權利的其他多個組織也共同提訴。