「新人賞 AI 使用 応募」の判断から申告まで、原稿を整える実践ガイド

結論：応募先の規定と、実際に任せた作業を照合します

AIを使った小説を新人賞へ応募できるかは、一律には判断できません。まず公式の最新の案内で、認められる利用範囲、対象外になる制作方法、申告の要否と記載場所を確かめます。そのうえで、自分が行った作業を「問題の指摘」「案の提案」「文章の生成」「生成文の採用」に分け、規定に照らしてください。記載が見つからない場合も、それだけで使用可能とは決めず、応募先への確認事項として整理します。

以下の画面操作は、応募先の条件を確認し、その範囲で点検を行うと決めた場合の進め方です。点検用の原稿を用意し、変更候補を吟味して、人物設定との整合を確認し、必要な変更だけを採用します。最後に利用記録から申告文を作り、提出する版と対応させます。自分で書き直したことや申告したことだけを理由に、応募条件を満たすと考えないのが大切です。

募集要項で確認された、AI利用条件の違い

AI BunCho編集部が2026年10月12日に確認した公式募集要項では、AIへの条件は賞ごとに異なります。『講談社ラノベ文庫新人賞』では制作時のAIサービス利用について記入が必要です。『GA文庫大賞』は校正・発想補助に利用を限定し、利用した場合の記載や、制作経過の提示を求める場合について定めています。

『鮎川哲也賞』は命名案や校正といった補助を認める一方、AIが全体または大部分を執筆したものは受け付けず、梗概の最後に利用部分と方法を記す条件です。『HJ小説大賞』はAIが執筆した作品を選考しません。『群像新人文学賞』は著作権侵害に当たる生成AI利用を禁じ、最終候補について利用状況を確認します。締切や規定は変わることがあるため、応募時には公式の最新の案内で確かめてください。

架空の長編『雨を預かる駅』を、点検から応募準備まで

ここからの作品、人物、設定、制作経過は、手順を説明するための架空の例です。『雨を預かる駅』は、雨の日にだけ届く荷物を管理する駅員・澪と、送り主を探す配達人・灯の物語です。作者は本文を自分で書き上げていますが、澪が保管室の鍵を使える条件と、灯が送り主の名を知る時点に不安があります。目的は物語をAIに書かせることではなく、作者が見落とした矛盾を点検することに置きます。

操作前に、応募先の最新要項を読み、予定する点検が認められる範囲かを確認します。範囲が判断できなければ、作業を止めて問い合わせます。原稿とは別に、確認した規定、自分で書いた範囲、AIへ渡す内容、返ってきた指摘、採否を残すメモを準備します。賞名を仮に決めただけで、作品の形式や未発表条件まで適合したことにはしません。

取り込み後、鍵の所持に関する指摘は検討対象とし、作風を変える言い換え案は見送ります。人物設定と本文を比べると、灯が事情を知る順序の食い違いも見つかったとします。作者は自分の構想メモを読み返し、鍵は駅長から借りる設定に統一し、灯の知識は会話で得た情報だけに限定します。修正文は作者が書き、変更した場面の前後も読み直します。

仕上げでは、点検前の原稿、指摘内容、作者が直した原稿を対応づけます。申告には、設定の整合点検に利用したこと、どの場面を確認したか、提案文を採用したかを、実際の作業に沿って整理します。この例の到達点は、応募可能だと自己判定することではなく、最新規定と照合できる原稿・利用記録・申告文がそろった状態です。

原稿の点検から提出準備までの手順

1. 1手順1：点検対象の原稿を貼り付ける

   取り込みページの「テキストを貼り付け」タブで、点検する原稿を入力します。先に手元へ点検前の版を保存し、どの場面を対象にしたかを記録してください。『雨を預かる駅』なら、澪が鍵を借りる場面と、保管室へ入る場面を対応させて読みます。抜粋だけでは前提が伝わらない場合があるので、必要な会話や動作を含める範囲を作者が選びます。一方、確認対象でない個人的なメモや応募者情報まで一緒に入れないよう整理します。ここで決めるのは、何を確かめるために、どの文章を渡したかです。後で申告や制作経過の説明に戻れるよう、利用目的を「鍵の使用条件と場面間の整合を確認する」と具体化します。

   

2. 2手順2：チェック結果を原文と照合する

   取り込みページのチェック結果では、直す候補の件数だけで良否を判断せず、章ごとの原文の引用と置き換えの差分を見ます。候補ごとに、指摘が事実関係の矛盾なのか、表記の揺れなのか、単なる表現の好みなのかを分けてください。例の鍵については、引用された場面だけでなく、貸し借りを説明した箇所も作者が読み直します。意図的に伏せた事情を誤りと扱った提案なら、採用しません。語句の置換が人物の知識や感情まで変えていないかも確かめます。記録には、指摘された箇所、検討した理由、採用・不採用を残します。指摘を見ただけの場合と、置き換え文を本文に使った場合を区別することが、後の説明に役立ちます。

   

3. 3手順3：人物設定と本文の食い違いを調べる

   執筆画面のキャラクターの欄では、「人物設定を取り込む」「本文から抽出」「設定と本文の食い違いを探す」を、点検の目的に合わせて使います。作者が持つ設定と本文から読み取れる情報を比べ、どちらを直すべきか判断してください。澪の設定に「鍵を預かれない」とあり、本文で鍵を持っていれば、本文が誤りとは限りません。執筆中に構想を変え、設定メモだけが古くなった可能性も検討します。灯については、知っている事実、推測している事柄、まだ知らない秘密を区別します。抽出された内容も正解とは決めず、該当する台詞や描写に根拠があるか確認します。最終的に採用する設定は作者が決め、その理由を制作メモへ残します。

   

4. 4手順4：変更案を吟味してから採用する

   スタジオの執筆画面では、中央の原稿と、右のAI Chatに並ぶAgentの変更案を見比べます。「採用」を押すまでは原稿は変わりません。提案が問題を解消するかに加えて、語り口、伏線、人物の行動理由を壊さないかを読みます。例では、鍵を借りる事情の補足は検討できますが、灯に秘密を説明させる案は、知識の順序を崩すため見送ります。生成された文を使う予定がないなら、提案は論点の確認にとどめ、修正は作者自身で行います。ただし、その方法なら必ず規定に適合するという意味ではありません。採用した変更と、参照しただけの案を分けて記録し、画面上での確定状態だけでなく、応募原稿に残った内容を確認してください。

   

5. 5手順5：利用記録を応募先の条件に当てはめる

   画面での点検を終えたら、制作メモを読み、実際の作業が応募先の規定内だったかを再確認します。目的、対象箇所、入力した内容、受け取った内容、採否、本文への反映方法を並べると、曖昧な「補助に使用」を具体化できます。『雨を預かる駅』なら、設定の指摘を受けた場面と、作者が修正した場面を対応させます。生成文を少し直して使った場合は、単に「自作へ修正」とまとめず、元の提案を使ったことも記録してください。規定の言葉と自分の作業が対応しない部分は、無理に許容範囲へ分類せず、問い合わせる論点にします。応募後の説明だけを想定するのではなく、この段階で作業の続行や応募先の選択を見直せる状態にします。

6. 6手順6：利用実態に沿って申告文を作る

   申告が必要な場合は、公式に指定された欄や位置に合わせて文章を準備します。指定が不明なら、独自の場所に書けば足りると考えず、案内を確かめます。例の制作経過なら、「人物設定と本文の整合点検にAIを利用し、鍵の管理条件と登場人物の知識の順序を確認しました。指摘を検討し、本文の修正は作者が行いました」と整理できます。ただし、これは例の実態に対応する説明であり、共通の申告ひな型ではありません。提案文を採用していたら、その事実に合わせて書き直します。サービス名や対象範囲など、応募先が求める情報も確認してください。「少しだけ」「参考程度」と量や印象でぼかすより、何を任せ、何が原稿に残ったかを伝えることを優先します。

7. 7手順7：提出する版と応募条件を最終確認する

   提出前に、原稿、梗概、人物設定、利用記録、申告文を突き合わせます。例なら、鍵を借りる条件が梗概でも矛盾していないか、灯の知識に関する修正が後の会話にも反映されているかを読みます。次に応募先の公式の最新の案内で、受付期間、原稿形式、分量、未発表の扱い、重複応募、必要書類、AIに関する条件を確認します。Web公開を伴う応募なら、投稿サイトの規約も公式の最新の案内で確かめてください。提出する原稿を確定した後に直した場合は、申告内容への影響も見直します。最後に、送った原稿と申告内容を同じまとまりで保管します。点検済みの別版を誤って提出しないよう、提出対象そのものを開いて確認するところまでが準備です。

AIに任せた作業を分けると、確認点が見えてきます

よくある失敗と直し方

• AI利用を記入すれば、どの使い方でも応募できると思う：申告義務と利用範囲の制限を別々に読みます。記入欄があっても、許されない制作方法まで認められるとは考えません。実際の作業を分類し、範囲外なら応募の進め方を見直します。
• チェック結果の候補をすべて修正する：候補を矛盾、表記、好みに分け、前後の場面と照合します。意図した省略や伏線は残し、不採用の理由も記録します。修正数を増やすことより、物語上の問題を解消することを目標にします。
• 自分で言い換えたのでAI利用はなかったことにする：言い換えの有無だけで整理せず、生成された展開や台詞を土台にしたかを確認します。参照した内容と本文への反映を記録し、必要な申告は実態に沿って行います。
• 設定メモを正解として本文だけを直す：執筆中に変更した構想がないか、作者の意図に戻って確かめます。本文を生かして設定を更新する判断も含め、人物の目的や知識の流れが作品全体で一貫するよう整えます。
• 応募直前に制作記録を記憶だけで作る：作業中に、対象箇所、依頼内容、提案、採否を残します。すでに記録が不足している場合は、手元の履歴や保存原稿で確かめ、確認できない部分を都合よく補いません。

規定が曖昧なときは、作業単位で問い合わせます

問い合わせは「AIを使っても大丈夫ですか」だけで終えず、予定する使い方を具体的にします。たとえば、作者が執筆した本文について人物設定の矛盾の指摘を求め、返答を読んで作者自身が修正する予定であること、生成された本文を採用する予定があるかを伝えます。その作業が応募条件に合うか、必要な申告内容と記載場所は何かを尋ねる形です。回答を得た場合も、別の作業や別の賞にそのまま当てはめず、確認した条件と対応させて保管します。

制作記録は、AIに任せていない部分を強調するためだけのものではありません。どこを作者が判断し、どこで提案に影響されたかを振り返る資料にもなります。『雨を預かる駅』では、鍵の矛盾を直す途中で、澪が規則を守る人物なのか、必要なら規則を越える人物なのかが曖昧だと気づくかもしれません。その場合は単語の置換で済ませず、人物の選択を作者が決め直します。応募条件の点検と、物語としての改稿を分けて考えると、両方の判断を進めやすくなります。

BunCho で試すなら

応募先の最新規定で予定する点検の扱いを確認したら、AI BunChoの無料ツール「原稿の設定を点検する」で、人物の知識、持ち物、行動条件などのチェック項目を整理してみてください。『雨を預かる駅』の例にならい、設定と本文を比べたい箇所を選び、確認事項と作者の判断を分けてメモに残します。点検後は修正した原稿と利用記録を照合し、必要な申告に反映させます。

関連リンク：この記事の手順を試す画面 ／ 関連ガイド ／ シリーズ「新人賞カレンダーと応募の準備」